Skip to Menu Skip to Content Skip to Footer

WC: police instruments or punishment? (Case number 8)

Attention: open in a new window. PDFPrint



His head was dipped in the toilet boys Almetyevsk policemen to force them to confess to the theft of your phone

 

The audit found that 14 May 2003 about 18.00 three young students in Grade 10 secondary school number 2 in Almetyevsk S., T., F. had been illegally detained by the Criminal Investigation Department of the city Almetjevsk A., I., G., M . who had not identified and did not explain the reason for detention. Three officers were in civilian clothes. In the form of a police officer was only M. At the time of detention without any reason to pupils apply brute force, consisting of blows to various parts of the body, in violation of Art. 13 of the Law "On militia". With regard to C. was used a special tool "handcuffs", but provided no resistance to it, so police had violated Art. 14 of the Law "On militia". With further habeas building ATC they also constantly the strikes. In the ATC they were taken to different rooms and, continuing to beat, CID required to confess to stealing a cell phone. Then a police officer, he became in turn show teenagers the toilet and using physical force, thrust their heads into the toilet. Such actions clearly go beyond the government-granted powers and, given the use of physical force by police, we can conclude that in this case, the elements essential to the crime under Art. 286 Part 3 of the Criminal Code.
Policemen no documents about the detention is not processed, respectively, had been violated Art. 92 of the Code.
Adolescents were interviewed in writing, which casts doubt on the existence of generally some purpose of their detention.
The detention of juveniles were not notified parents, contrary to Article 96 of the Code.
All detainees in 30 minutes were released. House told the students about what happened to parents who immediately took to the trauma center, where medical workers were recorded following injuries:
- T. was diagnosed: the crack 7 ribs on the right, soft tissue bruises, nose and the occipital region.
- F. was diagnosed: soft tissue contusion of the occipital region and right lower back.
- AS was diagnosed: bruised right lumbar region, bruises, osadneniya right shoulder girdle.
Parents of adolescents on the following day, May 15, 2003, filed an application with the city prosecutor's office Almetjevsk a statement on the criminal case. However, May 19, 2003 Deputy Attorney Almetjevsk ruled to dismiss a criminal case, arguing that the actions of the police does not constitute a crime.

Due to the fact that the decision to dismiss the criminal case was issued prematurely and without proper analysis of all the circumstances of the incident, the order had been canceled Prosecutor of the Republic of Tatarstan, and the material is again directed to the prosecutor Almetjevsk for further verification. July 7, 2003 Deputy prosecutor again ruled to dismiss a criminal case, again not seeing in the actions of police of a crime.
In an additional check was not carried out the search for the eyewitnesses to the incident, prosecutors did not consider the issue of illegal detention and use of special weapons.
From the explanation of adolescents shows that the detention of their friends attended the VI, who managed to escape, but saw the policemen started to attack. But prosecutors did not interview IA.
The decisions not to institute criminal proceedings the prosecutor's office failed to provide convincing explanations of what happened. It did not eliminate the contradictions in the testimony of police officers and victims. From the decision shows that prosecutors wrongly takes for the truth and explain the police initially questioned the explanation of the injured party.
Prosecutors had disregarded the grounds on which the teenagers were arrested and taken to the police department. If they have committed an administrative violation or suspected of committing a crime must be collected relevant material drawn about the detention.
Is not explained by the fact that in order to dismiss a criminal case on July 7, 2003 stated that the police detained, S., T. and F. after they had begun to act aggressively against the citizen, and S. Steel beat him. Although the May 19, 2003 the prosecutor's office Almetjevsk a ruling on refusal to initiate criminal proceedings on the application of Sh, which stated that "the arguments of Sh on beating him, S., F. and T. found to be unreliable and totally unproven."
In this case, the prosecutor contradicts itself, assuming an explanation of police officers beating Sh teenagers sufficient for a ruling on refusal to initiate criminal proceedings against these officers. And to attract S., T., F. for beating Sh - these explanations are no longer reliable.
By virtue of Article 1 of the European Convention, the State must ensure that everyone within its jurisdiction the rights and freedoms defined by the Convention, and as a consequence, representatives of the State should be carried out effective official investigation.
Based on the foregoing, given that the police, as representatives of the State, and, while on duty, was subjected to underage citizens to inhuman and degrading treatment, demanding to confess to a crime, dealing with injuries, in flagrant violation of national legislation and regulations governing the detention and taken to the Police under-aged citizens, we can conclude that the actions of the police, elements essential to a violation of article 3 of the European Convention on Human Rights and Fundamental Freedoms. In addition, representatives of the State was not carried out a full and comprehensive investigation into all circumstances of the incident.

Specialist investigations
Human Rights Centre of Kazan


Chronicle Antiproizvola

2003
May 19
Procurator Almetyevsk region of the Republic of Tatarstan in the criminal case at the request of the mother in S. crime under Part 1 of article. 286 of the Criminal Code (abuse of office) was denied for lack of corpus delicti in the actions of employees ESD ATC Almetjevsk.
June
This ruling was overturned Prosecutor of the Republic of Tatarstan as issued prematurely and without proper analysis of all the circumstances of the incident.
July 7
Procurator Almetyevsk region of the Republic of Tatarstan in the criminal case at the request of mothers S., T., F. a crime under part 1 of article. 286 Criminal Code was denied for lack of corpus delicti in the actions of employees ESD ATC Almetjevsk.
October
Human Rights Center of the city of Kazan in the Republic of Tatarstan Public Prosecutor's Office sent an appeal for the bias test, conducted Almetyev city prosecutor's office.
November 10
Republic of Tatarstan Public Prosecutor's Office sent a response to the appeal, that the grounds for annulment of the order to dismiss the criminal case is not available.
November 25
Human Rights Centre re-turned to the Public Prosecutor of the Republic of Tatarstan with the request to cancel the earlier decision.
December 10
Prosecutors of the Republic of Tatarstan of the city prosecutor's office canceled the order Almetyevsk.
December 18
After reviewing the materials to verify the statements of mothers T., C., F. a crime under part 1 of article. 286 CCRF staff ESD ATC Almetjevsk, first deputy city prosecutor Almetyevsk was ordered to dismiss the criminal case.
2004
April 14
Human Rights Center of Kazan complaint was filed in Municipal Court Almetyev the ruling of the Deputy Attorney Almetjevsk. The judge decided to accept an order to dismiss a criminal case to be illegal and unjustified.
April 22
City Prosecutor Almetyevsk the judicial division of the Supreme Court of the Republic of Tatarstan was sent to the submission of cassation ruling Almetyevsk Municipal Court on April 14. The case is scheduled for trial in the court of the Criminal Division of the Supreme Court of the Republic of Tatarstan on 11 May 2004.
September 3
Decision on refusal to initiate criminal proceedings terminated prosecutor of Tatarstan.
October 13
Procurator of the Republic of Tatarstan repealed regulation acting Almetyevsk city prosecutor's refusal to institute criminal proceedings on complaints of parents for illegal detention and beating of their minor children. In this criminal case.
2005
February 25
In the city court Almetyevsk ended preliminary hearing on criminal case on beating in the police department of the city of three minors. Employees ATC Almetyevsk charged under abuse of power "(st.286 Part 3 of the Criminal Code).
During the hearings from the list of evidence were excluded explanations of the accused, the data prior to the initiation of criminal proceedings. A court hearing on the indictment is scheduled for March 10 and held in Almetjevsk city court.
March 17
Judicial investigation is complete. The judicial debate, which were made by the public prosecutor, the defense and the representatives of the victims.
March 18
The judge adjourned until March 22.
March 22
Almetyevsk City Court decided the acquittal to the police, accused of beating up three minors in the building ATC Almetyevsk. The lawyer representing the interests of victims provided by the Human Rights Center of the city of Kazan, is preparing a constitutional complaint.


These are the facts gathered in the course of its Human Rights Center of Kazan public investigation. All statements and explanations given to citizens voluntarily. Not all of these facts can be confirmed by state authorities. Employees of the Human Rights Centre of Kazan confident that the facts indicate misconduct of agents of the state. Human Rights Centre reserves the right to seek an effective official investigation on them, including international institutions.

We will provide more detailed information, facts and evidence in each case. To do this, write us a letter
В ходе проверки было установлено, что 14 мая 2003 около 18.00 трое несовершеннолетних учащихся 10 класса средней школы № 2 города Альметьевск С., Т., Ф. были незаконно задержаны сотрудниками уголовного розыска УВД города Альметьевск А., И., Г., М., которые не представились и не объяснили причину задержания. Трое сотрудников были в гражданской одежде. В форме сотрудника милиции был только М.  В момент задержания без всяких оснований к школьникам применялась грубая физическая сила, заключающаяся в нанесении ударов по различным частям тела, нарушив ст. 13 Закона «О милиции». В отношении С. было применено специальное средство «наручники», хотя сопротивления он ни оказывал, таким образом, сотрудниками милиции была нарушена ст. 14 Закона «О милиции». При дальнейшем доставлении в здание УВД им также постоянно наносились удары. В УВД их развели по разным кабинетам и, продолжая избивать, сотрудники ОУР требовали признаться в краже сотового телефона. Затем сотрудник милиции Г. стал выводить по очереди подростков в туалет и, применяя физическую силу, засовывал их головой в унитаз. Подобные действия явно выходят за пределы предоставленных государством полномочий и, учитывая применение сотрудниками милиции физической силы, можно сделать вывод, что в данном случае усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 3 УК РФ.
Сотрудниками милиции никакие документы о задержании не оформлялись, соответственно была нарушена ст. 92 УПК РФ.
Подростки не были письменно опрошены, что ставит под сомнение наличие вообще какой-то цели их задержания.
О задержании несовершеннолетних не были уведомлены родители, что противоречит статье 96 УПК РФ.
Все задержанные через 30 минут были отпущены. Дома школьники рассказали о случившемся родителям, которые сразу повезли в травмпункт, где медицинскими работниками были зафиксированы следующие телесные повреждения:
- Т. был поставлен диагноз: трещина 7 ребра справа, ушибы мягких тканей, переносицы и затылочной области.
- Ф. был поставлен диагноз: ушиб мягких тканей затылочной области и поясницы справа.
- С. был поставлен диагноз: ушиб правой поясничной области, ушибы, осаднения правого плечевого пояса.
Родители подростков на следующий день, 15 мая 2003 года, обратились с заявлениями в прокуратуру города Альметьевск с заявлением о возбуждении уголовного дела. Однако 19 мая 2003 г. первый заместитель  прокурора г. Альметьевск вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, посчитав, что в действиях сотрудников милиции отсутствует состав преступления.
В связи с тем, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было вынесено преждевременно и без надлежащего анализа всех обстоятельств происшедшего, данное постановление было отменено прокуратурой Республики Татарстан, и материал снова направлен в прокуратуру  г. Альметьевск для проведения дополнительной проверки. 7 июля 2003 года заместитель прокурора снова вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, опять не усмотрев в действиях сотрудников милиции состава преступления.
При проведении дополнительной проверки не была проведена работа по поиску очевидцев происшедшего, сотрудники прокуратуры не рассматривали вопрос о незаконности задержания и применении спецсредств.
Из объяснений подростков видно, что при задержании присутствовал их знакомый И., который успел убежать, но видел, как сотрудники милиции стали наносить удары. Однако сотрудники прокуратуры И. не опросили.
В постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела прокуратура не представила убедительных объяснений происшедшего. Не были устранены противоречия в показаниях сотрудников милиции и пострадавших. Из постановления видно, что прокуратура безосновательно принимает за истину объяснения сотрудников милиции и изначально ставит под сомнение объяснения пострадавшей стороны.
Прокуратура оставила без внимания основания, по которым подростки были задержаны и доставлены в УВД. В случае совершения ими административного правонарушения либо подозрения их в совершении преступления должен быть собран соответствующий материал, составлены протоколы о задержании.
Не находит объяснения тот факт, что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 7 июля 2003 года сказано, что сотрудники милиции задержали С., Т. и Ф. после того, как те стали вести себя агрессивно в отношении гражданина Ш. и стали его избивать. Хотя 19 мая 2003 года прокуратурой города Альметьевск вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Ш., в котором указано, что «доводы Ш. об избиении его С., Ф. и Т. признаны недостоверными и ничем неподтвержденными».
В данном случае прокуратура противоречит сама себе, полагая объяснения сотрудников милиции об избиении Ш. подростками достаточными для вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении данных сотрудников. А для привлечения С., Т., Ф. за избиение Ш. – эти объяснения уже не являются достоверными.
В силу ст.1 Европейской Конвенции, государство обязано обеспечить каждому, находящемуся под его юрисдикцией, права и свободы, определенные Конвенцией, и как следствие, представителями государства должно быть проведено действенное официальное расследование.
На основании вышеизложенного, учитывая, что сотрудники милиции, являясь представителями государства и, находясь при исполнении служебных обязанностей, подвергли несовершеннолетних граждан бесчеловечному и унижающему человеческое достоинство обращению, требуя сознаться в совершении преступления, нанеся при этом телесные повреждения, грубо нарушив национальное законодательство и подзаконные акты, регламентирующие задержание и доставление в органы внутренних дел несовершеннолетних граждан, можно сделать вывод, что в действиях сотрудников милиции, усматриваются признаки нарушения статьи 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Кроме того, представителями государства не было проведено полное и всестороннее расследование всех обстоятельств происшедшего.

Специалист отдела расследований
Правозащитного Центра города Казани


Хроника Антипроизвола

2003 год
19 мая
Прокуратурой Альметьевского района Республики Татарстан в возбуждении уголовного дела по заявлению матери С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий) было отказано за отсутствием состава преступления в действиях сотрудников ОУР УВД г. Альметьевска.
июнь
Данное постановление было отменено прокуратурой Республики Татарстан как вынесенное преждевременно и без надлежащего анализа всех обстоятельств произошедшего.
7 июля
Прокуратурой Альметьевского района Республики Татарстан в возбуждении уголовного дела по заявлению матерей С., Т., Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ было отказано за отсутствием состава преступления в действиях сотрудников ОУР УВД г. Альметьевска.
октябрь
Правозащитным Центром города Казани в прокуратуру Республики Татарстан направлено обращение о необъективности проверки, проведенной Альметьевской городской прокуратурой.
10 ноября
Прокуратурой Республики Татарстан направлен ответ на данное обращение, о том, что оснований для отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не имеется.
25 ноября
Правозащитный Центр повторно обратился в Прокуратуру Республики Татарстан с просьбой отменить ранее принятое решение.
10 декабря
Прокуратура Республики Татарстан отменила постановление прокуратуры города Альметьевска.
18 декабря
После рассмотрения материалов проверки по заявлениям матерей Т., С., Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ сотрудниками ОУР УВД г. Альметьевск, первым заместителем Альметьевского городского прокурора было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
2004 год
14 апреля
Правозащитным Центром города Казани  была направлена жалоба в Альметьевский Городской суд на постановление первого заместителя прокурора г. Альметьевск. Судья постановил признать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным.
22 апреля
Прокурором города Альметьевска в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан было направлено кассационное представление на постановление Альметьевского Городского суда от 14 апреля. Дело назначено к слушанию в судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан на 11 мая 2004 года.
3 сентября
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено прокуратурой Республики Татарстан.
13 октября
Прокуратурой Республики Татарстан отменено постановление и.о. Альметьевского городского прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела по жалобам родителей за незаконное задержание и избиение их несовершеннолетних детей. По данному факту возбуждено уголовное дело.
2005 год
25 февраля
В городском суде Альметьевска окончились предварительные слушания по уголовному делу, возбужденному по факту избиения в УВД города трех несовершеннолетних. Сотрудники УВД Альметьевска обвиняются по статье «превышение должностных полномочий» (ст.286 ч.3 УК РФ).
В ходе слушаний из списка доказательств были исключены объяснения обвиняемых, данные до возбуждения уголовного дела. Судебное рассмотрение дела по предъявленному обвинению назначено на 10 марта и состоится  в Альметьевском городском суде.
17 марта
Судебное следствие закончено. Начались судебные прения, в которых выступили государственный обвинитель, сторона защиты и представители потерпевших.
18 марта
Судья объявил перерыв до 22 марта.
22 марта
Альметьевским городским судом постановлен оправдательный приговор сотрудникам милиции, обвинявшимся в избиении трех несовершеннолетних в здании УВД Альметьевска. Адвокат, представляющий интересы потерпевших, предоставленный Правозащитным Центром города Казани, готовит конституционную жалобу.


Приведенные здесь факты собраны в ходе проведенного Правозащитным Центром г. Казани общественного расследования. Все заявления и объяснения граждан даны добровольно. Не все указанные факты могут быть подтверждены государственными органами. Сотрудники Правозащитного Центра г. Казани уверены, что фактические обстоятельства свидетельствуют о неправомерных действиях агентов государства. Правозащитный Центр оставляет за собой право добиваться эффективного официального разбирательства по ним, включая международные инстанции.

Мы готовы предоставить более подробную информацию, факты и доказательства по каждому делу. Для этого нужно написать нам письмо.

Reports - Армия