Skip to Menu Skip to Content Skip to Footer

Явка с повинной или жизнь? (Дело № 12)

Внимание, откроется в новом окне. PDFПечать



После допроса Артур сознался в нападениях на четырех девушек, и получил … 12 лет за «колючей проволокой»


 

23.09.03. в Правозащитный Центр города Казани поступило письмо от гражданина Фазлеева Артура Рауфовича, отбывающего наказание в учреждении УЭ 148/19 УИН Минюста РФ по РТ.

В своем письме гражданин Фазлеев сообщает, что 15.05.02. вечером в парке Победы города Набережные Челны он был задержан сотрудниками милиции и доставлен в Боровецкое РОВД. В помещении РОВД его сразу завели в кабинет № 404 к оперуполномоченным уголовного розыска Б. и Н., которые стали требовать признаться в совершении нескольких преступлений - нападениях на девушек. Фазлеев стал отрицать свою причастность к данным преступлениям, после чего оперуполномоченные стали его избивать. Эти действия оперуполномоченные продолжали всю ночь и первую половину следующего дня. На следующий день следователь Боровецкого РОВД провел опознание, на котором потерпевшие девушки опознали Фазлеева. После чего Фазлееву предъявили обвинение и в отношении него была избрана мера пресечения - содержание под стражей. Впоследствии Фазлеев был осужден за насильственные действия сексуального характера по ст. 132 ч. 2 УК РФ.

С целью проведения проверки по данной жалобе в учреждение УЭ-148/19 был направлен адвокат центральной юридической консультации Камалов, который провел беседу с Фазлеевым. В личной беседе Фазлеев сообщил, что избивал его в основном оперуполномоченный Н., который наносил ему удары кулаками и ногами по различным частям тела. Так же он бил его бейсбольной битой, резиновой палкой и пластиковым баллоном, наполненным водой. При этом руки Фазлеева были в наручниках, застегнутых в положении «сзади». При избиении присутствовал оперуполномоченный Г., который «играл в доброго милиционера» и предлагал сознаться в совершении преступлений и написать явки с повинной.

В рамках проверки были изучены материалы уголовного дела в отношении Фазлеева.

В результате изучения материалов уголовного дела установлено:

 

- Фазлеев был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 132 ч.1 УК РФ 16 мая 2002 года в 09.00 часов.

- 16 мая 2002 года в 17.15 Фазлеев допрошен в качестве подозреваемого в присутствии дежурного адвоката. В ходе допроса Фазлеев отрицает свою причастность к совершению преступления.

- 16 мая 2002 года датированы две явки с повинной, полученные от Фазлеева о/у ОУР Боровецкого РОВД Г.

- 17 мая 2002 года Фазлеев вновь допрошен в качестве подозреваемого без участия защитника. Фазлеев дает признательные показания.

- 21 мая 2002 года при проведении судебно-медицинской экспертизы Фазлееву было дано заключение о том, что у Фазлеева были обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков в межлопаточной области слева и на левой ягодице, которые были получены от воздействия тупых твердых предметов. Давность получения в пределах 3-5 суток с момента проведения экспертизы, т.е. телесные повреждения он получил уже после задержания.

- 23 мая 2002 года Фазлееву предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.132 ч.2 п.«в», 162 ч.1, 132 ч.2 п.«а, в», 162 ч.2 п.«б» УК РФ. Вину свою Фазлеев не признал и заявил, что явки с повинной написал под давлением сотрудников уголовного розыска.

- 4 июня 2002 года Фазлеев подал жалобу прокурору города Набережные Челны по факту применения физического и психического давления со стороны сотрудников милиции.

- 19 июня 2002 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по жалобе Фазлеева. Заключение судебно-медицинской экспертизы учтено не было. Доводы Фазлеева были опровергнуты только показаниями двух сотрудников уголовного розыска и приведена мотивировка, что вина Фазлеева доказана материалами уголовного дела, что не имеет никакого отношения к факту применения насилия в отношении Фазлеева.

Исходя из практики Европейского Суда по правам человека по статье 3 ЕКПЧ - если лицо, получает телесные повреждения, находясь в условиях лишения свободы, в результате применения представителями властей физической силы, то им следует доказать, что использование физической силы было обусловлено поведением задержанного и ее применение было абсолютно необходимым. Бремя доказывания однозначно возлагается на власти, осуществляющие задержание лица, и именно они должны объяснить появление полученных травм. (Решение Европейского Суда по правам человека от 27 августа 1992 г. Томази (Tomasi) против Франции)

 

 

 

Проведенной проверкой установлены следующие факты:

 

- до задержания у Фазлеева не имелось телесных повреждений,

 

- телесные повреждения у Фазлеева появились в момент нахождения в милиции,

 

- достоверного объяснения причин получения Фазлеевым телесных повреждений правоохранительными органами представлено не было,

 

- усматривается нарушение статьи 3 ЕКПЧ

 

- действия сотрудников милиции могут быть квалифицированы по ч. 3 ст. 286 УК РФ.

 

- действенного официального расследования по заявлению Фазлеева о применении в отношении него пыток правоохранительными органами проведено не было,

 

- усматривается нарушение статьи 13 ЕКПЧ

 

- в ходе предварительного следствия Фазлееву не был предоставлен защитник

 

- усматривается нарушение статьи 6 ЕКПЧ

 

- усматривается нарушение статей 49 и 51 УПК РФ

 

 

На основании вышеизложенного считаю необходимым заведение дела о нарушении ст. 3 Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод и принять его к производству Правозащитным Центром города Казани.

Специалист отдела расследований
Правозащитного Центра города Казани

 

 

 

 



Хроника Антипроизвола

2004 год 20 января
Прокуратурой Республики Татарстан в ответ на обращение представителя Фазлеева А. Р. (адвоката Камалова В.К.) отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника Боровецкого РУВД ввиду неполноты проведенной проверки, материал направлен на дополнительную проверку.  

Приведенные здесь факты собраны в ходе проведенного Правозащитным Центром г. Казани общественного расследования. Все заявления и объяснения граждан даны добровольно. Не все указанные факты могут быть подтверждены государственными органами. Сотрудники Правозащитного Центра г. Казани уверены, что фактические обстоятельства свидетельствуют о неправомерных действиях агентов государства. Правозащитный Центр оставляет за собой право добиваться эффективного официального разбирательства по ним, включая международные инстанции.

Мы готовы предоставить более подробную информацию, факты и доказательства по каждому делу. Для этого нужно написать нам письмо.

Дела - Правоохранители