Skip to Menu Skip to Content Skip to Footer

Календарь

<Марта 2010>
ПнВтСрЧтПтСбВс
1234567
891011121314
15161718192021
222324252728
293031    

Реклама

Унитаз: спецсредство или мера наказания? (Дело № 8)

Внимание, откроется в новом окне. PDFПечать



Головой в унитаз окунали мальчиков альметьевские милиционеры, чтобы заставить их признаться в краже телефона

 

В ходе проверки было установлено, что 14 мая 2003 около 18.00 трое несовершеннолетних учащихся 10 класса средней школы № 2 города Альметьевск С., Т., Ф. были незаконно задержаны сотрудниками уголовного розыска УВД города Альметьевск А., И., Г., М., которые не представились и не объяснили причину задержания. Трое сотрудников были в гражданской одежде. В форме сотрудника милиции был только М.  В момент задержания без всяких оснований к школьникам применялась грубая физическая сила, заключающаяся в нанесении ударов по различным частям тела, нарушив ст. 13 Закона «О милиции». В отношении С. было применено специальное средство «наручники», хотя сопротивления он ни оказывал, таким образом, сотрудниками милиции была нарушена ст. 14 Закона «О милиции». При дальнейшем доставлении в здание УВД им также постоянно наносились удары. В УВД их развели по разным кабинетам и, продолжая избивать, сотрудники ОУР требовали признаться в краже сотового телефона. Затем сотрудник милиции Г. стал выводить по очереди подростков в туалет и, применяя физическую силу, засовывал их головой в унитаз. Подобные действия явно выходят за пределы предоставленных государством полномочий и, учитывая применение сотрудниками милиции физической силы, можно сделать вывод, что в данном случае усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 3 УК РФ.
Сотрудниками милиции никакие документы о задержании не оформлялись, соответственно была нарушена ст. 92 УПК РФ.
Подростки не были письменно опрошены, что ставит под сомнение наличие вообще какой-то цели их задержания.
О задержании несовершеннолетних не были уведомлены родители, что противоречит статье 96 УПК РФ.
Все задержанные через 30 минут были отпущены. Дома школьники рассказали о случившемся родителям, которые сразу повезли в травмпункт, где медицинскими работниками были зафиксированы следующие телесные повреждения:
- Т. был поставлен диагноз: трещина 7 ребра справа, ушибы мягких тканей, переносицы и затылочной области.
- Ф. был поставлен диагноз: ушиб мягких тканей затылочной области и поясницы справа.
- С. был поставлен диагноз: ушиб правой поясничной области, ушибы, осаднения правого плечевого пояса.
Родители подростков на следующий день, 15 мая 2003 года, обратились с заявлениями в прокуратуру города Альметьевск с заявлением о возбуждении уголовного дела. Однако 19 мая 2003 г. первый заместитель  прокурора г. Альметьевск вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, посчитав, что в действиях сотрудников милиции отсутствует состав преступления.
В связи с тем, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было вынесено преждевременно и без надлежащего анализа всех обстоятельств происшедшего, данное постановление было отменено прокуратурой Республики Татарстан, и материал снова направлен в прокуратуру  г. Альметьевск для проведения дополнительной проверки. 7 июля 2003 года заместитель прокурора снова вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, опять не усмотрев в действиях сотрудников милиции состава преступления.
При проведении дополнительной проверки не была проведена работа по поиску очевидцев происшедшего, сотрудники прокуратуры не рассматривали вопрос о незаконности задержания и применении спецсредств.
Из объяснений подростков видно, что при задержании присутствовал их знакомый И., который успел убежать, но видел, как сотрудники милиции стали наносить удары. Однако сотрудники прокуратуры И. не опросили.
В постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела прокуратура не представила убедительных объяснений происшедшего. Не были устранены противоречия в показаниях сотрудников милиции и пострадавших. Из постановления видно, что прокуратура безосновательно принимает за истину объяснения сотрудников милиции и изначально ставит под сомнение объяснения пострадавшей стороны.
Прокуратура оставила без внимания основания, по которым подростки были задержаны и доставлены в УВД. В случае совершения ими административного правонарушения либо подозрения их в совершении преступления должен быть собран соответствующий материал, составлены протоколы о задержании.
Не находит объяснения тот факт, что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 7 июля 2003 года сказано, что сотрудники милиции задержали С., Т. и Ф. после того, как те стали вести себя агрессивно в отношении гражданина Ш. и стали его избивать. Хотя 19 мая 2003 года прокуратурой города Альметьевск вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Ш., в котором указано, что «доводы Ш. об избиении его С., Ф. и Т. признаны недостоверными и ничем неподтвержденными».
В данном случае прокуратура противоречит сама себе, полагая объяснения сотрудников милиции об избиении Ш. подростками достаточными для вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении данных сотрудников. А для привлечения С., Т., Ф. за избиение Ш. – эти объяснения уже не являются достоверными.
В силу ст.1 Европейской Конвенции, государство обязано обеспечить каждому, находящемуся под его юрисдикцией, права и свободы, определенные Конвенцией, и как следствие, представителями государства должно быть проведено действенное официальное расследование.
На основании вышеизложенного, учитывая, что сотрудники милиции, являясь представителями государства и, находясь при исполнении служебных обязанностей, подвергли несовершеннолетних граждан бесчеловечному и унижающему человеческое достоинство обращению, требуя сознаться в совершении преступления, нанеся при этом телесные повреждения, грубо нарушив национальное законодательство и подзаконные акты, регламентирующие задержание и доставление в органы внутренних дел несовершеннолетних граждан, можно сделать вывод, что в действиях сотрудников милиции, усматриваются признаки нарушения статьи 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Кроме того, представителями государства не было проведено полное и всестороннее расследование всех обстоятельств происшедшего.

Специалист отдела расследований
Правозащитного Центра города Казани


Хроника Антипроизвола

2003 год
19 мая
Прокуратурой Альметьевского района Республики Татарстан в возбуждении уголовного дела по заявлению матери С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий) было отказано за отсутствием состава преступления в действиях сотрудников ОУР УВД г. Альметьевска.
июнь
Данное постановление было отменено прокуратурой Республики Татарстан как вынесенное преждевременно и без надлежащего анализа всех обстоятельств произошедшего.
7 июля
Прокуратурой Альметьевского района Республики Татарстан в возбуждении уголовного дела по заявлению матерей С., Т., Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ было отказано за отсутствием состава преступления в действиях сотрудников ОУР УВД г. Альметьевска.
октябрь
Правозащитным Центром города Казани в прокуратуру Республики Татарстан направлено обращение о необъективности проверки, проведенной Альметьевской городской прокуратурой.
10 ноября
Прокуратурой Республики Татарстан направлен ответ на данное обращение, о том, что оснований для отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не имеется.
25 ноября
Правозащитный Центр повторно обратился в Прокуратуру Республики Татарстан с просьбой отменить ранее принятое решение.
10 декабря
Прокуратура Республики Татарстан отменила постановление прокуратуры города Альметьевска.
18 декабря
После рассмотрения материалов проверки по заявлениям матерей Т., С., Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ сотрудниками ОУР УВД г. Альметьевск, первым заместителем Альметьевского городского прокурора было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
2004 год
14 апреля
Правозащитным Центром города Казани  была направлена жалоба в Альметьевский Городской суд на постановление первого заместителя прокурора г. Альметьевск. Судья постановил признать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным.
22 апреля
Прокурором города Альметьевска в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан было направлено кассационное представление на постановление Альметьевского Городского суда от 14 апреля. Дело назначено к слушанию в судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан на 11 мая 2004 года.
3 сентября
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено прокуратурой Республики Татарстан.
13 октября
Прокуратурой Республики Татарстан отменено постановление и.о. Альметьевского городского прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела по жалобам родителей за незаконное задержание и избиение их несовершеннолетних детей. По данному факту возбуждено уголовное дело.
2005 год
25 февраля
В городском суде Альметьевска окончились предварительные слушания по уголовному делу, возбужденному по факту избиения в УВД города трех несовершеннолетних. Сотрудники УВД Альметьевска обвиняются по статье «превышение должностных полномочий» (ст.286 ч.3 УК РФ).
В ходе слушаний из списка доказательств были исключены объяснения обвиняемых, данные до возбуждения уголовного дела. Судебное рассмотрение дела по предъявленному обвинению назначено на 10 марта и состоится  в Альметьевском городском суде.
17 марта
Судебное следствие закончено. Начались судебные прения, в которых выступили государственный обвинитель, сторона защиты и представители потерпевших.
18 марта
Судья объявил перерыв до 22 марта.
22 марта
Альметьевским городским судом постановлен оправдательный приговор сотрудникам милиции, обвинявшимся в избиении трех несовершеннолетних в здании УВД Альметьевска. Адвокат, представляющий интересы потерпевших, предоставленный Правозащитным Центром города Казани, готовит конституционную жалобу.


Приведенные здесь факты собраны в ходе проведенного Правозащитным Центром г. Казани общественного расследования. Все заявления и объяснения граждан даны добровольно. Не все указанные факты могут быть подтверждены государственными органами. Сотрудники Правозащитного Центра г. Казани уверены, что фактические обстоятельства свидетельствуют о неправомерных действиях агентов государства. Правозащитный Центр оставляет за собой право добиваться эффективного официального разбирательства по ним, включая международные инстанции.

Мы готовы предоставить более подробную информацию, факты и доказательства по каждому делу. Для этого нужно написать нам письмо.

Дела - Армия