15 декабря 2003 года в Правозащитный Центр города Казани обратилась гражданка М., которая сообщила, что 18 августа около 6 часов вечера около дверей ее квартиры сотрудниками милиции были задержаны ее муж и сын.
Они были доставлены в отдел милиции Приволжского РУВД Казани.
Здесь гражданке М. удалось выяснить, что и сын и муж были задержаны по подозрению в совершении убийства семьи С., которые приходились М. дальними родственниками.
На следующий день после задержания, 19 августа, ее муж был отпущен. А их сына сотрудники милиции повезли в суд Приволжского района города Казани для избрания меры пресечения. В здании суда М. смогла увидеть сына и никаких телесных повреждений у него не заметила.
Суд в качестве меры пресечения избрал содержание под стражей. После суда сотрудники милиции отвезли парня в ИВС УВД города Казани.
25 августа 2003 года М. увидела своего сына в отделе милиции Приволжского РУВД города Казани, когда присутствовала вместе с мужем при его допросе. По окончании допроса сын сообщил отцу, что его избивали сотрудники милиции.
30 сентября 2003 года в следственном изоляторе (СИ) № 1 города Казани, (именно там содержался следственно арестованный сын гражданки М.) в присутствии его матери и в присутствии адвоката у парня сотрудниками следственного изолятора были обнаружены телесные повреждения в виде ссадин на обоих предплечьях.
9 октября 2003 года М. увидела своего сына в здании УВД города Казани, куда его вывезли из СИ для проведения беседы. Беседу проводили два следователя прокуратуры и двое оперуполномоченных. М. увидела, что у сына на лице синяк желтого цвета, а когда подняла рубашку, увидела следы от побоев на спине. Также за ухом у него была опухоль, а на руках множественные царапины.
21 ноября 2003 года, она снова увидела сына в здании УВД города Казани. У него была повреждена правая нога. Она отекла и опухла. Сын сказал ей, что ему не оказывается медицинская помощь.
22 декабря 2003 года в адрес Правозащитного Центра города Казани поступило заявление от сына гражданки М., в котором он просит оказать ему юридическую помощь. В своем заявлении он сообщил, что 18 августа 2003 года сотрудники милиции пришли по месту их жительства и попросили его, а также его отца пройти в отдел милиции для проведения беседы. Они согласились.
В отделе милиции в отношении парня было применено психологическое и физическое воздействие, выразившееся в том, что сотрудники милиции наносили ему удары по голове и ушам, заставляя признаться в совершении убийства и дать показания против его друзей. Сотрудники милиции угрожали ему тем, что в случае его отказа, они обвинят в убийстве его отца, и он получит пожизненное лишение свободы.
Не выдержав такого насилия, молодой человек вынужден был дать признательные показания и оговорить своих друзей. С целью проверки информации была проведена беседа с отцом, который полностью подтвердил информацию, полученную от его жены и сына, и добавил, что до момента задержания не теле его сына не имелось никаких телесных повреждений. Также отец сообщил, что 25 августа 2003 года после допроса, сын наедине сказал ему, что никакого убийства он и его друзья не совершали, что они все вынуждены давать признательные показания, так как их постоянно бьют и им постоянно угрожают.
При проведении проверки были изучены следующие документы:
1. Постановление о допуске законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого от 19.08.2003 г.
2. Заключение эксперта № 7605 на сына гражданки М. от 01.09.2003 г..
3. Постановление о частичном удовлетворении ходатайства от 01.10.2003 г.
4. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.10.2003.
5. Постановление о частичном удовлетворении ходатайства от 05.11.2003 г.
6. Ответ из прокуратуры РТ на жалобу о незаконном привлечении к уголовной ответственности молодого человека от 06.11.2003 г.
7. Ответ из прокуратуры РТ на жалобу М. о неправомерных действиях сотрудников следственной группы от 10.11.2003.
8. Заявление Уполномоченному по правам человека М. от 10.11.2003 г.
9. Письмо Уполномоченного по правам человека в РТ Прокурору РТ Амирову от 13.11.2003 г. № 848.
10. Постановление о частичном удовлетворении ходатайства от 03.11.2003 г.
11. Ответ из Прокуратуры РТ на жалобу М. о недозволенных методах ведения следствия от 03.12.2003 г.
Заключением эксперта № 7605 от 2 октября 2003 года подтверждается наличие у молодого человека телесных повреждений в виде поверхностных ран на левом предплечье, кровоподтека на левом плече, ссадин на задней поверхности области левого локтевого сустава. В соответствии с заключением эксперта давность образования телесных повреждений 2-5 суток до момента осмотра.
Исходя из этого можно сделать вывод, что вышеуказанные телесные повреждения были нанесены парню во время его нахождения под стражей. Таким образом, наличие телесных повреждений, зафиксированных судебно-медицинским экспертом, подтверждает полученную от него информацию о применении к нему физического насилия.
Проанализировав материал проверки, можно предположить, что в действиях сотрудников милиции содержатся признаки преступления, предусмотренные ст. 286 ч. 3 п. «а» Уголовного Кодекса РФ – совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан с применением насилия или угрозой его применения.
Также в действиях сотрудников отдела милиции и Приволжского РУВД усматриваются признаки нарушения ст. 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку сотрудники милиции, являясь представителями государства, в помещении отдела милиции подвергли заключенного бесчеловечному и унижающему человеческое достоинство обращению, нанеся ему телесные повреждения, с целью получения признательных показаний в совершении преступления.
Исходя из практики Европейского Суда по правам человека по статье 3 ЕКПЧ, если лицо, получает телесные повреждения, находясь в условиях лишения свободы, в результате применения представителями властей физической силы, то бремя доказывания однозначно возлагается на власти, осуществляющие задержание лица, и именно они должны объяснить появление полученных травм. (Решение Европейского Суда по правам человека от 28 июля 1999 г. Сельмуни против Франции) Однако должного, объективного расследования по данному факту проведено не было, в возбуждении уголовного дела было неоднократно отказано.
Ввиду того, что государственными правоохранительными органами не была проведена достаточно полная, объективная проверка по факту совершенных сотрудниками правоохранительных органов действий, можно говорить о нарушении статьи 13 ЕКПЧ. "Каждый человек, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективные средства правовой защиты перед государственным органом даже в том случае, если такое нарушение совершено лицами, действовавшими в официальном качестве".
Статья 13 ЕКПЧ рассчитана на ситуацию, когда предполагаемое нарушение прав и свобод, провозглашенных Конвенцией, имело место со стороны публичных властей, в данном случае государственных правоохранительных органов. На них возлагается обязанность провести действенное официальное расследование, в ходе которого должны быть установлены все обстоятельства дела, вынесено обоснованное, мотивированное решение, однако этого сделано не было.
Кроме того, следует отметить, что официальное расследование по данному делу было безрезультатным и у молодого человека нет достаточных внутренних средств правовой защиты. Все это свидетельствует об отсутствии у государства эффективных средств защиты от нарушений прав человека, признаваемых Конвенцией.
На основании этого можно сделать вывод, что в действиях сотрудников правоохранительных органов усматриваются признаки нарушения ст. 13 Конвенции.
На основании вышеизложенного,
полагаю,
1. Предварительную проверку считать оконченной
2. Провести общественное расследование
Специалист отдела расследований
Правозащитного Центра г. Казани
